Vancanneyt Sander Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 naar aanleiding van het artikel op de poollichtblog waarin men voorspelt dat komende cyclus tot 30% sterker kan zijn dan de vorige vragen we even naar uw mening.Zijn de voorspellingen wel juist? er werd veel gespeculeerd dat komende cyclus net veel kleiner zou zijn dan de vorige en men zegt nu het omgekeerde. Kunnen we wel afgaan op de voorspellingen want de zon is onvoorspelbaar, we kennen ze nog te weinig om dit te kunnen doen.Wie durft zich uit te spreken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest astronomicfreak Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 Ik zal maar al eerste mijn gedachte geven Wat denk ik hierover? Ik denk dat de zon net genoeg onvoorspelbaar is om de voorspellingen van de onderzoekers helemaal ander te laten uitlopen. Ik weet het niet zeker, maar is het ook niet zo dat er nog veel moet ontdekt worden over onze eigen zon en het weer dat ze maakt? Dit is in het kort mijn mening grtz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest christophe Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 Ik hecht toch redelijk veel geloof in deze voorspelling. Je kan wel beweren dat onze Zon onvoorspelbaar is, maar je moet dit toch enorm relativeren. De activiteit van onze Zon wordt bepaald door gewone fysische kenmerken (voornamelijk het magnetisch veld). Je moet natuurlijk wel rekenen met een foutenmarge maar deze is toch redelijk klein. Het grootste probleem is het enorme aantal kleine factoren die het eindresultaat kunnen wijzigen.Het is belangrijk dat we de Zon verder enorm nauwkeurig blijven bestuderen zodat we uiteindelijk beter en beter in staat zullen zijn om nauwkeurige voorspellingen te doen. Wanneer deze nieuwe voorspelling uitkomt des te beter, blijkt hij fout te zijn is het een goede les en moeten de huidige modellen waarschijnlijk aangepast worden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted May 7, 2006 Author Share Posted May 7, 2006 http://members.chello.be/j.janssens/SC24.htmlop bovenstaande URL vindt je meer info over de opkomende zonnecyclus en een voorspelling. Zoals je zult lezen op de url is het sterk af te wachten wat het wordt aangezien de ene resultaten een sterkere cyclus aantonen en de andere op een lage tot gemiddelde cyclus aantonen.Wat denk jij na het lezen van de info op bovenstaande url? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 7, 2006 Share Posted May 7, 2006 Nou 60% kans op dec 2006 en 40% op juni 2007 (daar ongeveer tussen denk ik dat het de grootste kans is), vandaag zijn er tekens van nieuwe cyclus en de zon blijft zeer actief en we hebben al zonnevlekkengroepenloze maand(en) gehad, ik denk het meeste dat deze active dingen van deze tijd van de zon een goed voorteken zijn voor het waarschijnlijk extreem goeie komende maximum waar ik denk dat het in 2011-2012 plaats vindt en in 2013 nog een uitschietertje, ik denk een langgerekte zonnemaximum, het stijgt er langzaam naartoe en dan denk ik dat het heel hard gaat, grote kans op herhaling utibarsting van 1-9-1859 denk ik dan...P.S. Ik zal er straks antwoord op geven wat ik precies bedoel en hoe ik dit denk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted May 7, 2006 Author Share Posted May 7, 2006 goed voorteken hmm we moeten echt eens twee maanden of langer zonder vlekken zitten, dat is een echt minimum, als je kijkt naar de solar cycle progression zie je dat we nog niet in het echte minimum zitten wat toch snel zou moeten aankomen:http://www.sel.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gifwanneer de nieuwe cyclus zal starten, volgend jaar ergens in het begin, maar dan moeten we wel snel vlekken van nieuwe cyclus zien... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 8, 2006 Share Posted May 8, 2006 Mijn theorie is het volgende:Die zonnevlekkengroepenloze twee maanden waar je het over hebt gehad die we zouden nodig hebben zijn waarschijnlijk al geweest! in de volgende periodes:midden feb-midden mrt 2006(gemiddeld weinig zonnevlekken en veel nullen) en die tweede periode was van eind oktober t/m begin november. En dat ze al geweest zijn denk ik er het volgende over: In die grafiek van jouw zie je rond februari 2006 een daling(wat het minimum voor kan stellen) en gelijk weer een stijging naar 25, ik denk niet dat de lijn nog naar 0 gaat en dat dat het minimum voorstelt vanwege de omgedraaide zonnevlekkengroepen, Sander, je vergeleek met 1999, das volgens mij niet de gelijke periode waar in we nu zitten, die periode is volgens mij 1997-1998, vergelijk het eens met 1997, wat is dan de conclusie? Ik hecht het meeste geloof in de positieve voorspellingen, eerst een langzame stijging en in 2010 een snelle, dit zou best wel weer een dubbel maximum kunnen worden, maximum in 2011-2012 denk ik. Zoals ik al zei: Grote kans dan op X40 uitbarsting(herhaling van 1-9-1859) en nog een reden waarom de kans groot is, als ik 60 jaar terugblik in de tijd van 1860 kom je uit op de cyclus van 1790-1800, die was 250. Als ik van nu (2006) 60 jaar terugkijk in de tijd zie ik ook de 1950-1960 cyclus 250 was. Misschien doet de zon een soort schema in de cyclussen. Ik verander ook mijn mening over cyclus 24 starting: 60% kans in 2006 en 40% in 2007(Zoals je ziet is het nog niet helemaal zeker)Het active gedrag van de zon en het hoge aantal zonnevlekkengroepen heeft waarschijnlijk met een komende sterke cyclus te maken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest aurora Posted May 9, 2006 Share Posted May 9, 2006 ik heb een site gevonden over de zonnecyclus.http://members.chello.be/j.janssens/Zonnecyclus.htmlhier staat alle info over deze en afgelopen cyclussen!groetjes randy ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 9, 2006 Share Posted May 9, 2006 Er staan wel fouten in. Top 50 grootste zonnevlekkengroepen is bijv. niet te lezen en zo...en het is ook nog oud. De nieuwste voorspellingen wijzen sterker wordende cyclus aan juist en grote kans op 1-9-1859 uitbarsting. Minimumachtig denk het niet, de grote minimums zitten zo'n 400 jaar tussen, ik denk meer dat de nieuwste voorspellingen het betrouwbaarst zijn! In mijn theorie heb ik namelijk ook nog meer punten genoemd waarom de cyclus zo hoog kan worden...(+30-50% sterker dan cyclus 23) en als je dan met de sterkste uitbarsting gaat rekenen kom je uit bij 30% op X36.4 en bij 50% op X42 uit, dus het gaat leuk worden in 2011-2012 denk ik zeker wel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted May 9, 2006 Author Share Posted May 9, 2006 onder sterkere zonnecyclus wordt niet verstaan dta de zonnevlammen zo hoog gaan zijn zoals je beweert. Je moet die rekenen bij de gemiddelde X-ray background flux om goed resultaat te bekomen en eerder dit te doen bij elke background flux van de maand gedurende een periode van 11 jaar en dat in een grafiek gieten, dan bekom je de juistere zonnevlamwaardes hang u zeker niet vast aan voorspellingen, de zon is onvoorspelbaar dus alles kan gebeuren, we kunnen drie kanten opgaan ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 9, 2006 Share Posted May 9, 2006 Ja das helemaal waar. Maar ik hecht ook niet 100% geloof in de voorspellingen.Mijn kansstatetieken zijn:kant 1:10%kant 2:20%kant 3:70%Dat ik het over 70% goeie cyclus heb komt niet alleen door de voorspellingen, ook zelf door m'n gedachten. Bijvoorbeeld in de reeks in de zonnecyclussen zoals ik eerder in deze topic hebt gemeld. En qua tijd wordt het wel weer eens tijd voor een extreme goeie cyclus (dit wil niet zeggen natuurlijk dat cyclus 23 niet mooi was) die was natuurlijk ook mooi. Maar door die redenen hierboven hecht ik het meeste geloof in de goeie voorspellingen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest aurora Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 het kan kloppen dat het absolute minimum (0) al geweest is, in 1996 waren er 42 vlekkenloze dagen, 13 sep t/m 24 okt daarna kwam er midden in 1998 een uitschieter naar 90 en twee jaar later alweer een maximum. en de laatste sterke x flare was half september 2005. !op 30! en volgens mijn berekeningen moet het ook ongeveer 2011 zijn eerdat we weer in het maximum zitten.groetjes randybron: http://members.chello.be/j.janssens/Zonnecyclus.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Ja de zonneactiviteit daalt langzaam nu, maar ik trek het in twijfel of er al nieuwe zonnevlekken van de nieuwe cyclus zijn geweest, want je vergeleek met 1999 de structuur van de zonnevlekken, terwijl je het volgens mij met 1997-1998 moet doen, vergelijk het daar eens mee, wat toont de zonnevlekkenstructuur dan aan?Randy is nu bezig met grafieken te maken over het verloop van de zonnecyclussen met nadruk op nr.23 en de voorspelling van nr.24 en het minimum waar we in de buurt zitten...zo als hij er over denkt en ik ook, ik heb dat plan ook in overleg met hem gemaakt. Dus jullie zien straks wat eruit komt...en nog iets volgens mij is er goed nieuws op komt! De zonnevlekkengroepen zijn aan het verdwijnen nu en het ziet er niet naaruit de komende dagen dat er nog iets bijkomt dus misschien en hoop ik een zonnevlekkengroepenloze periode met conorale gaten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ik vind het helemaal kunnen kloppen. En misschien over het feit dat het de zwakste wordt sinds eeuwen is misschien dat deze 24ste cyclus de 1855 cyclus gaat overschreiden, die cyclus na de 1855 cyclus was ook zeer zwak. En als hij nu nog zwakker zou worden dan is de 24ste waarschijnlijk nog sterker, weer een kansverhoging op herhaling uitbarsting van 1 september 1859...misschien nog wel sterker en meerdere zonnevlekkengroepen actief in 24ste cyclus, maar in een periode zoals september 2005, een very big zonnevlekkengroep dan zou het raak kunnen zijn...dus ik denk dat het helemaal zou kloppen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted May 11, 2006 Author Share Posted May 11, 2006 goed het artikel lezen verwar het niet met de andere voorspelling! tis niet omdat de ene erg hoog komt dat het andere dat dit de reden is dat de cyclus erna zwakker zal zijn. Zoals gezegd in het artikel heeft het allemaal met de convectiegordel te maken, die beweging, je kan uit het artikel afleiden dat de stroming van de convectiegordel toen snelelr was waardoorde 24ste zonnecyclus hoger zal zijn volgens die theorie; echter zien we nu dat ze erg traag stroomt waardoor er zwakke cclus kan aankomen. Dus niet dat de ene hoger is dat de andere zwakker zlal zijn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Zoals ik al zei hecht ik het meeste geloof in de positieve voorspellingen ze hadden het eerst over een zwakkere, maar door de nieuwere betrouwbardere voorspellingen is die eentje opgeschoven. En in de grafieken die Randy er waarschijnlijk morgen op gaat zetten staat het ook, ondanks deze verhalen is en klinkt het volgens mij ook simpel dat de 24ste hoog is en dan 25ste laag wordt...en dat de 24ste hoger wordt zijn ook nog zoveel redenen te noemen...maar het klinkt simpel dat na de 24ste cyclus de 25ste zwak wordt...en die bewegingen tonen best aan dat het ook weer eens tijd wordt voor een goeie cyclus te vergelijken met 1850 t/m 1870 Ik las net je artikel Sander en dat is wel heel bizar, die 25ste cyclus, komt maar t/m 65 staat er, daar krijgen we de kriebels van, maar gelukkig zit de 24ste zonnecyclus er nog voor en die wordt fors verbetert ten opzichte van de vorige cyclussen van de afgelopen 100 jaar, zou die convectiezone dan eerst heel snel gaan bewegen en in 2015 zo rond opeens zo plotseling gaan afnemen naar 0,35 meter per seconde en zo, maar dat betekent dat de convectiezone langzamer gaat bewegen dan een normaal lopend mens, misschien zou dat ook betekenen dat er een enkele zonnevlekkengroep die er dan het kleine maximum is van de 25ste zonnecyclus is veel langzamer bewegen in een rotatie rondom de zon, dus als het misschien dan zo'n 0808 geval is, je hebt gemerkt X17 kan bij cycluswaarde 43 al dus de 25ste zonnecyclus voldoet er nog aan, dus dan kun je die paar X-flares die zo'n zonnevlekkengroep uitstoot, dan krijg je het effect dat de kans groot is dat die 4 X-flares dan goed richting de aarde vliegen dus volgens mij wil het niet zeggen dat de 25ste zonnecyclus heel zwak wordt dat er dan ook minder goeie poollichtstormen kunnen optreden, dus misschien is het wat langer wachten tussen de poollichtstormen door maar de stormen zouden wel dan langer kunnen aanhouden!...maar de kans op betere poollichtstormen is en wordt altijd nog beter in de 24ste zonnecyclus dus ik denk niet dat we veel angst moeten hebben voor haast geen poollicht in de 25ste zonnecyclus... Hier een grove voorspelling van mij tot en met 2050 over de zonnecyclussen. 24=max. 250 en min. 190 25=max. 65 en min. 50 26=max. 180 en min. 130 27=max. 200 en min. 150 Zoals je ziet ik heb ze op hun positiefst getekent en de cyclussen genummerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.